¿Tendrá impacto el matrimonio igualitario en el sistema de salud?

La aprobación del matrimonio igualitario, ¿tendrá algún impacto en el sistema de salud? No lo sabemos, porque toda la información relacionada con  este grupo humano se maneja de una manera poco expuesta a la consulta pública. Pero hagamos algunas suposiciones, aunque mas no sea para que alguien con mas experiencia, las refute.

Supongamos que se trata de una "minoría", como se suele decir. Pensemos, entre el 5 y el 10% de la población, como se cita en algunos textos.
 
Ambas personas seguramente, en la misma proporción que la población general, ya estaban (o no) en el sistema de salud sea por vía relación de dependencia y obra social de ley, o por vía aportes pre pagados en el sistema privado. La unificación de aportes y/o la incorporación de no empadronados al sistema con igual o menor aporte tendría entonces una acotada relevancia.
 
Si el 40 % de la población general no tiene cobertura de OOSS o pre pagas, podríamos asumir que el  40% del 5-10% de esta población tampoco estaba cubierto, y que ahora, la incorporación de nuevos individuos antes no aportantes será menor al 1-2 %, por vía del aporte de  uno de los  cónyuges adherido, y /o porque ninguno de ambos lo está ni estará cubierto de manera inmediata.
 
Las demandas de prestaciones adicionales a las habituales, originadas en virtud de esta nueva posibilidad de contraer matrimonio  entre personas de igual sexo no parecen poder ser otras que las  relacionadas con formas  asistidas de fecundación, fertilización, y  otras variantes puestas en juego para lograr la paternidad-maternidad-o adopción.

La incidencia de estas prácticas, hasta ahora, no ha sido muy importante para la población general, aunque es posible (no lo sabemos, sólo sería posible)  que en este grupo tengan una tasa de uso mucho más frecuente. En población general, podría ser solo el 30% del 4% de las personas  con problemas de reproducción las que consultan y se tratan. Entre las personas casadas del mismo sexo, tal vez la  tasa se duplique o más, ya que la "imposibilidad de procrear por las vías normales" (con el  pedido de perdón por decirlo de esta manera) podría ser considerada universal, aunque tal vez no así los deseos de tener hijos. Entonces, para el 60-70% del 1-2 % de la población bajo cobertura, se agregarían gastos de 6000 a 20000 pesos en el curso de unos 20 años de vida fértil, lo que equivale a decir que:
 
14 millones de adherentes que pasarían a ser 14.140.000 -14.280.000/6000
Entre ellos, el 70% del 1-2% (140000/280000) gastarían $6000-$20000 en un tratamiento, en el curso de 20 años.

La incidencia mensual sería de:
 
140000-280000 x 0,7 x 6000-20000 / 20 años x 12 meses / 14140000-14280000 adherentes = 0,17 pesos - 1,14 pesos por persona y por mes.
 
En el primer supuesto, podría manejarse por vía del ajuste interno. En el segundo habría que pensar en algún tipo de aporte adicional al sistema de salud de al menos  un peso. Estas son sólo extrapolaciones con poco fundamento, así que desde ya pido perdón a quienes conocen  mejor estas cifras y datos, y los invito a pensar y publicar aquí sobre este tema. La idea es que  sirvan sólo como un disparador para lograr que la autoridad regule, normatice y evalúe como se financiarán estas prácticas, antes que empiece una furiosa judicialización que a nadie le conviene, además de ser oprobiosa para los afiliados que requieren de estas prestaciones.
 
Dr. De Michele Enrique
Director
www.elmedicoauditor.com.ar
___________________________

Ver también

Logararon modificar formulario que impedía a gays donar sangre
Lesbianas lograron que prepaga les cubra una fertilización
Polémico: quiere cambiar de sexo pero la obra social le niega la cobertura
Inédita decisión de la obra social de la UNR
Una exitosa experiencia sobre la prevención de SIDA en travestis